6月14日起，微信支付悄悄封殺了微店的支付端口，引起了微店入駐商戶的集體反彈。

　　經(jīng)濟觀察網(wǎng)從接近監(jiān)管人士處了解到，今年3月，多家電商服務平臺在此前半年間陸續(xù)接受了央行的約談調(diào)研和窗口指導(詳見經(jīng)濟觀察報3月20日獨家報道《多家電商被央行約談》)。然而，由于涉及大量技術(shù)整改問題，在過去的3個月里，微店的整改工作推進遲緩，出于金融風險防范的初衷，微信支付封停了微店接口。

　　“雙方都是騰訊背景，本以為合作非常牢固，即使此前確實有過一些風險上的提示，也想著不至于把支付端口直接關(guān)了。”一位接近微店的人士告訴經(jīng)濟觀察報。

　　公開資料顯示，微店于2014年1月1日上線，隸屬于北京口袋時尚科技有限公司(口袋購物)，官方數(shù)據(jù)顯示有近7000萬商家。口袋購物曾于2014年宣布完成一筆3.5億美元的C輪重磅融資，騰訊參與投資了1.45億美元，占股比例達到10%。其他投資方還包括H Capital、老虎基金、Vy Capital和DST。

　　商戶正常經(jīng)營受阻

　　經(jīng)濟觀察網(wǎng)在微信中找到微店服務號，發(fā)現(xiàn)所有商品購買的支付頁面均顯示微信支付“業(yè)務調(diào)整暫停使用，將在業(yè)務升級完成后恢復”，而除微信支付以外，還可以選擇使用銀行卡支付和去微店APP支付。

　　事實上，只要選擇下載微店APP購買商品依然擁有支付寶和銀行卡付款等選項，但經(jīng)濟觀察報從多家微店商戶處了解到，真正會選擇下載APP進行購買的消費者則少之又少。

　　微店一上海商戶告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，日常交易基本全部采取微信支付的方式，無法微信支付損失嚴重：“今天下單的沒有一筆付款的。很顯然就是到了支付環(huán)節(jié)卡殼了。”

　　“都叫微店了，肯定微信流量是大頭。但這兩天，我們一邊推廣店鋪，一邊還要回答朋友為什么不能微信支付的問題。”浙江一位微店商戶告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，用微店無非圖個免費方便，“以前轉(zhuǎn)賬、發(fā)貨都沒有第三方背書，買家也看不到實時快遞信息，就想著有一個平臺可以把支付服務、物流信息這些問題都系統(tǒng)解決，微店正好滿足了這個訴求。但現(xiàn)在微店用不了微信支付，效率就大打折扣。銀行卡付款麻煩，許多客戶不買了，還有一些提出了微信轉(zhuǎn)賬再讓我按照地址發(fā)貨的訴求，但是這么做一方面有人擔心賣家信用，另一方面溝通成本也大大增加。”

　　事實上，除了下線微信支付，6月12日微店就正式發(fā)布了調(diào)整交易手續(xù)費補貼的公告。信用卡微店交易將收取1%的手續(xù)費，手續(xù)費由賣家承擔。微店方面表示，此舉是為了增加信用卡惡意套現(xiàn)的成本，新的收費標準從2017年6月16日起實行。

　　增加套現(xiàn)成本防范洗錢

　　“微店的模式是非常輕的，只有輕的模式才能帶來快的速度。商戶入網(wǎng)基本不存在門檻，提交基本的資料就可以開店。但從風險的角度而言，這也為套現(xiàn)提供了便利空間。”一家第三方支付機構(gòu)副總裁告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，“操作上來講，注冊一個商家，一邊綁定自己的收款賬戶，一邊利用信用卡套現(xiàn)完全可以實現(xiàn)。”

　　上述接近監(jiān)管的人士告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，類似的情況并不僅僅存在于微店。在類似的商業(yè)模式中套現(xiàn)比例相當高。但與此同時，無論是微店還是微信支付都沒有能力就單筆交易對此類風險進行核實判斷。

　　“有一些數(shù)字能夠看出，交易比例中存在異常，但是就單筆交易而言，很難精準判斷是否套現(xiàn)行為。”該人士表示。

　　“監(jiān)管層在關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融的風險之際，留意到不少電商類平臺在實際從事業(yè)務的過程中使用的是‘大商戶’和‘二清’模式。因為資本的涌入，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)近年來發(fā)展得很快，但對于監(jiān)管而言，在合規(guī)性問題沒有解決的情況下，風險也會隨著規(guī)模的膨脹與日俱增。”上述接近監(jiān)管的人士告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)，如微店這樣的平臺類商戶雖然不是金融或類金融機構(gòu)，也沒有支付牌照，只要它有機會變相從事金融業(yè)務，就有必要被納入監(jiān)管。

　　其分析認為，這些電商在貨款結(jié)算的邏輯上與傳統(tǒng)的商場業(yè)務十分一致，都是統(tǒng)一收受客戶的貨款，然后分發(fā)個平臺上的各個企業(yè)，因此必然會存在貨款資金在其平臺滯留的情況。“但從風險的角度來講，二者最大的區(qū)別在于兩點：一，線下實體商場跑路一般是區(qū)域性的風險事件，影響較為有限，互聯(lián)網(wǎng)則沒有邊界，極有可能釀成全國性風險事件;二，商場主跑路的時候通常會留下固定資產(chǎn)，跑路的成本比較高，而電商平臺則多數(shù)是輕資本運營，成本無非就是點服務器、辦公用品。”上述接近監(jiān)管人士表示，“現(xiàn)在這些互聯(lián)網(wǎng)平臺起得都非?？?，規(guī)模小的時候監(jiān)管不一定會留意到其背后的潛在風險。但是上了規(guī)模一樣，自然會引起監(jiān)管重視。這些風險本質(zhì)上和P2P、非法交易所和二清機構(gòu)一樣，只要賬戶上存留的資金到達一定規(guī)模，一跑路就會引發(fā)連鎖的民生問題。針對存在相似問題的這類機構(gòu)，最保險的做法就是將風險防患于未然。”

　　但嚴控風險的同時也引起了大量無辜受累商戶的商戶。一位微店商戶告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)：“這幾天的交易不暢讓大家對微店平臺失去信心，我們老板已經(jīng)直接讓我們換平臺了。”

　　截止經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者發(fā)稿前，撥打微店官方電話無人接聽。

　　來源：經(jīng)濟觀察報 記者：李意安